逻辑性
七杀羊刃并伤官，将相之职。
比劫重重必克父。
柱无官星，难得官位。
我们说“七杀羊刃并伤官” “比劫重重” “柱无官星”这些描述为四柱中的信息，而把“将相之职” “克父” “难得官位”为结论。那么信息与结论之间是什么样的逻辑关系呢？
假如有四种信息可以得出结论1，见下：
信息A ----------------------------------
信息B-----------------------------------
信息C---------------------------------- 结论1
信息D-----------------------------------
现场部分反馈及暗示 ---------------

就是说，如果四柱中具备信息A、B、C、D中的一个，都能得出结论1的结果；在现场部分反馈及暗示的条件下，得出结论1。
或者说张三的四柱柱中具备了信息A、D，在有暗示的条件下，得出结论1。

结论1
信息A 结论2
结论3
结论4
现场部分反馈及暗示

就是说，如果四柱中具备信息A，能得出4不同的结论；在现场部分反馈及暗示的条件下，得出结论1。

因此，信息A不是结论1的充分条件。
信息A不是结论1的必要条件。
信息A更不是结论1的充要条件。
某人是四柱具备信息A，他具有结论1的实际情况。
某另一人具有结论1的实际情况，但他的四柱不一定具备信息A。

以“七杀羊刃并伤官，将相之职”这句断语加以说明
七杀羊刃并伤官 是信息A，将相之职 是结论1。
我们知道，七杀羊刃并伤官组合的命局具有极端性，具有这种四柱命局的人，其心狠手辣，敢作敢为，有杀人之心，不知道害怕，多是练武之人，所以在古代这样的人是很可能成为将相的。在现代社会，七杀羊刃并伤官的人，可以是黑道的头目、老大，可以是妓女、红尘之女，可以是游手好闲的社会浪子，可以是人生波动特别大的人，可以是警察等等。
七杀羊刃并伤官 是信息A，将相之职 是结论1
黑道的头目、老大，是结论2
妓女、红尘之女，是结论3
警察，是结论4
人生波动特别大的人，是结论5。
如果在实际预测过程中，某人年龄大，或他的爱人来求测，语气文雅，透着威严，那么在这种暗示条件下，我会选择结论1：将相之职，而绝对不会选择结论2：黑道的头目

我们还知道“七杀化印，掌军权，将相之职” “时干独杀为贵，带驿马，镇边将军”等很多信息可以得出将军的结论。
信息A：七杀羊刃并伤官
信息B：七杀化印，
信息C：时干独杀为贵，带驿马 结论1：将相之职
信息D：木火通明
信息E：……

可以看出，只要具备信息A B C D E 中的一个或多个，都有可能得出结论1：将相之职

因此 七杀羊刃并伤官 不是 将相之职的充分条件。
七杀羊刃并伤官 不是 将相之职 的必要条件。
七杀羊刃并伤官 更不是将相之职的充要条件。
某人四柱具备七杀羊刃并伤官，他有可能是将相之职。
某人四柱具备七杀羊刃并伤官，他完全可能不是将相之职
某人是将相之职，但他的四柱不一定具备 七杀羊刃并伤官。

以上就是 信息与 结论的逻辑关系。一条信息具有多种结论，这是四柱理论的发散性，决不是一一对应的关系。